 |
 Уважаемый Гавриил Харитонович!
Уважаемые участники юбилейного заседания съезда ВЭО России!
Я не могу отказать себе в особом удовольствии и повторить еще раз, уже звучавшие здесь слова, сказанные 240 лет назад императрицей Екатериной II в письме в адрес группы известных в России людей, испрашивающих высочайшего дозволения учредить Общество, которое пользовалось бы особым покровительством трона. "Намерение, - писала Екатерина √ Вами принятое ко исправлению земледелия и домостроительства, весьма Нам приятно, а труды, от него происходящие, будут прямым доказательством вашего истинного усердия и любви к своему Отечеству".
Главным направлением деятельности ВЭО сразу же стало "исправление земледелия", "домостроительства" √ то есть образа жизни людей и прежде всего на селе, поскольку тогда Россия была аграрной патриархальной страной.
Многое изменилось и многое сделано, в том числе и усилиями ВЭО России за прошедшие годы. Одной из первых акций стала пропаганда возделывания в России картофеля, ранее неизвестного в нашей стране корнеплода.
Уже тогда ВЭО России для обеспечения населения продовольствием в засушливые и неурожайные годы предложило создавать резервные запасы зерна, то есть зарождался госрезерв, который затем получил свое развитие в советские годы. К сожалению, в настоящее время он имеет много проблем.
Велика заслуга ВЭО России на протяжении его существования в развитии животноводства, растениеводства и пчеловодства, организации выставок-продаж новейшей сельскохозяйственной техники, подготовки кадров для села.
Но и сегодня "исправление земледелия" требует, по-прежнему, своего решения, как и 240 лет назад.
В России нет территорий где бы было невозможно заниматься эффективно сельскохозяйственным производством. Разговоры о том, что Россия северная страна, зона с особым рискованным земледелием √ от лукавого. На всей территории России можно заниматься сельхозпроизводством, тем или иным его видом (животноводство или растениеводство).
Так в растениеводстве вплоть до северных широт может расти: рожь, овес, картофель, топинамбур, овощи √ лук, свекла, капуста. Не говоря уже о закрытом грунте.
В животноводстве: весь Север √ это табунное коневодство, оленеводство, остальная территория √ все виды животноводства, учитывая, что кормовая база при разумном использовании земли позволяет это делать.
Таким образом, огромные просторы России могут кормить не только ее, полмира, а может быть и более.
Почему в реальности это не так?
В чем причина?
- отсутствует стратегия развития сельского хозяйства, с учетом особенностей России;
- извращена аграрная политика горе реформаторами, либерал-демократами до абсурда. Все поставлено с ног на голову. С 1991 года село для них стало "черной дырой", признавалась только одна форма хозяйствования √ фермерство, и одна форма собственности √ частная. И все это только на основе рынка. Ни в одной стране мира ничего подобного нет;
- полный уход государства от поддержки села, как формы хозяйствования и как образа жизни одной трети населения страны.
А, как известно, Россия страна аграрная, и это означает, при таком отношении государства, ее гибель. У нас сегодня на 1 га выделяется 12,5 долл. США, в странах ЭС √ 800 долл., в Канаде √ 2640 долл.
Сельское хозяйство (т.е. земля) самая высокопроизводительная отрасль хозяйствования. Но, учитывая особые природно-климатические условия, сезонность и многое другое √ без поддержки государства оно эффективно не может развиваться. Об этом говорит и мировая практика развития сельхозпроизводства;
- огромный диспаритет цен. Если раньше за 1 кг зерна можно было купить 7 л дизтоплива, то сегодня все наоборот. Если бы ликвидировать диспаритет цен, то сельхозпроизводство могло бы развиваться самостоятельно, без поддержки государства.
Существуют и другие причины, как объективные, так и субъективные, в развале сельхозпроизводства и уничтожении "образа жизни" на селе.
Что же нужно делать?
Прежде всего, государство и власть должны принять твердое политическое решение: нужно или ненужно нам развивать собственное сельскохозяйственное производство? Или же мы все купим?
Ясно, что для разумного человека и для России как государства √ вторая позиция не приемлема, и я бы сказал √ преступна.
Поэтому АПК России должен быть и эффективно развиваться. Другого не дано.
АПК России до 1990 года развивался достаточно динамично и стабильно, в основном справляясь со своей основной задачей √ обеспечения продовольствием народа страны, сырьем перерабатывающую, легкую и биологическую промышленность, рабочими местами сельскохозяйственное машиностроение, производство удобрений, ядохимикатов и многое другое. Вообще АПК "завязан" более чем на 60 ведущих отраслей экономики. Импорт продовольствия в страну не превышал 10-15 процентов, что, естественно, обеспечивало ее продовольственную безопасность.
Среднегодовой объем производства зерна достиг 100 млн.тонн. К этому периоду полностью сложилась и на высоком технологическом уровне стала развиваться комбикормовая промышленность, что в свою очередь позволило достаточно эффективно развивать животноводство. Особые успехи были достигнуты в птицеводстве, в откорме свиней и крупного рогатого скота. "Птицепром" и "Свинопром" к 1990 год вышли на мировые стандарты по производству мяса птицы и свинины на основе прогрессивных безотходных технологий. Фактически мясом птицы мы себя обеспечивали полностью и способны были часть его экспортировать. И что, пожалуй, самое главное √ продукция отечественного производства была экологически чистым продуктом.
Успешно развивалось в России также овцеводство, особенно тонкорунное мериносовое. Селекционно-племенная работа позволила в среднем на одну овцу получать 1,5-2,5 кг шерсти в мытом волокне. Известно, что на один бостоновый костюм необходимо 500 грамм шерсти, то есть одна овца равнялась 3-5 бостоновым костюмам. Эффективность весьма высокая.
Нельзя, однако, сказать, что в этот период не было проблем в развитии АПК России. Их было предостаточно, и все это нуждалось в серьезных реформах. И прежде всего в развитии самостоятельности сельхозтоваропроизводителей и повышении на этой основе их ответственности за конечные результаты. Государство и власть должны были повышать свою социальную ответственность за формирование достаточного "образа жизни" на селе, поскольку село для России √ это не просто пространство, а это ее благосостояние, ее величие, ее могущество. И это пространство должно быть заселено российскими гражданами. Кстати, в докладе Пентагона президенту США говорится, что через 15 лет угроза международного терроризма уйдет на второй план, а на первый выйдет борьба за пашню, за "жизненное пространство" с регионами, где много земли, но относительно мало народу. К числу первых относят Китай, Индию, Пакистан, вторых √ Россию. Думаю есть о чем задуматься.
Одним словом, реформы, конечно же, к 1990 году назрели и все это должно было делаться постепенно эволюционным, а не революционным путем, не методом слома всего и всея, начиная уже который раз с нуля. Подобный путь ошибочен, антинаучен, более того преступен.
К сожалению, это случилось после августа 1991 года. Государственная аграрная политика исчезла. В начале 90-х годов в ВВП доля сельского хозяйства была 16,5 процентов, а сегодня около 6,0 процентов. Российский рынок продовольствия был открыт для всех экспортеров. Одновременно правительство России отказалось от формирования продовольственных фондов и регулирования промышленного производства, началась ликвидация крупных сельскохозяйственных предприятий, в большинстве своем работающих на основе современных прогрессивных промышленных технологий. Была "навязана" идея сплошной фермеризации сельского хозяйства. "Реформаторы" мечтами о миллионах фермерских хозяйств, способных завалить страну дешевым мясом и хлебом. Фермерство, естественно, требовало внимания и поддержки государства, как это в общем-то делается во всем мире. Так, США только на помощь своим фермерам выделяет по 70 млрд.долларов в год. У нас же на все сельское хозяйство всего лишь 1 млрд.долларов. но этого у нас не случилось. Бюджетная поддержка селу сократилась с 24 процентов в 1990 году до 0,98 процентов в 2005 году. Либерализация цен привела к неэквивалентному обмену. И без того скудные крестьянские средства перекачивались в другие отрасли. Вопреки здравому смыслу разрушалась вся система управления АПК. В аграрном секторе экономики России возникла ситуация: ни плана, ни рынка, плюс вакуум управления. И в результате итог. За годы реформ производство по основным отраслям уменьшилось в 2-3 раза, а отдельные отрасли фактически ликвидированы. Так, например, поголовье овец уменьшилось в 10 раз.
Чтобы восстановить уровень 1990 года по производству мяса птицы и свинины, как скороспелой отрасли, необходимо 3-6 лет, но, естественно, при необходимом внимании к этим отраслям. А вот на восстановление прежнего уровня производства говядины и десятилетия не хватит, так как поголовье крупного рогатого скота сократилось значительно и на воспроизводство его нужны годы серьезной селекционно-племенной работы, что конечно же потребует серьезных материальных и финансовых затрат.
Конкурентоспособность сельского хозяйства России очень низкая. Полным ходом идет процесс физического распада производительных сил и научно-технического потенциала АПК. Остановились многие заводы тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Снизился жизненный уровень крестьян. В 1992 году их заработок составлял
92 процента от среднего уровня. В 2004-м √ около 40. За последние годы реформ 17 тысяч деревень исчезли с карты страны. Около 40 млн.га пашни не обрабатывается.
Наступил период, когда для жителя села личное подворье стало основным источником существования. Доля личных подсобных хозяйств в общем объеме валовой продукции села составляет сегодня 52 процента. Это значит, что наше сельское хозяйство становится все более мелкотоварным, менее конкурентоспособным и малоэффективным.
Есть ли выход из создавшегося положения? Что необходимо сделать для выхода из затянувшегося кризиса в аграрно-промышленном секторе экономики страны? Выход, несомненно, есть и, на наш взгляд, он заключается в следующем:
- сельское хозяйство должно стать приоритетной отраслью в экономической государственной политике. Правительство должно выработать стратегию развития АПК, где важное место должна занять государственная поддержка аграрного сектора экономики, социальная ответственность государства за формирование достойного образа жизни на селе. К сожалению такого понимания сегодня у Правительства нет. Иные высокопоставленные чиновники Минэкономразвития считают ненаучным любой прогноз более чем на 2 года. А сельское хозяйство считают "черной дырой" и дескать развивать его не надо, проще и дешевле купить за рубежом;
- приоритет должно получить формирование и развитие крупного механизированного высокотехнологичного сельскохозяйственного производства на основе его кооперации и интеграции со всеми формами хозяйствования на селе;
- необходимо определить принципиально новые подходы, методы и механизмы в достижении эффективности земельных отношений в новых условиях, адекватных общей стратегии и формам трансформации экономики и социума. Долевая собственность на землю (более 12 млн.дольщиков) используется неэффективно. Одна треть долей уже неизвестно кому принадлежит (по разным причинам, в том числе и смерти дольщика). Поэтому нужна более активная, недогматичная позиция государства в управлении земельной собственностью с применением методов прямого и косвенного воздействия на основе эффективных правовых, экономических, организационных, управленческих и социальных механизмов.
- роль, место и принципы функционирования агропромышленного комплекса страны должны быть определены Федеральным законом
"О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации". Именно в законе должна быть определена ответственность государства, права и обязанности сельхозтоваропроизводителей по эффективному развитию производства. Данный закон должен возродить планирование на основе индикативных показателей и согласовать их с рынком. Во многих развитых капиталистических странах такие законы имеются. Они фактически выполняют там роль планов социально-экономического развития сельского хозяйства на определенный период.
Уже около двух лет идет "борьба" с Минэкономразвитием о принятии подобного закона у нас, который разработан учеными и практиками Минсельхоза, депутатами Госдумы и членами Совета Федерации. В этой связи интересно высказывание Евгении Серовой, доктора экономических наук, руководителя Аналитического центра агропродовольственной экономики Института экономики переходного периода, которым руководит главный либерал-демократ, "младореформатор Егор Гайдар: "Сельское хозяйство важнейшим фактором роста экономики стать не может по определению в отличие, например, машиностроения (его развитие стимулирует металлургию и т.д.). Разве что перестанет быть балластом". Как говорится комментарии излишни. Сельское хозяйство для этой публики √ балласт.
И в этой связи исключительно важное значение приобретает разработка и принятие федерального закона "О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации", который должен "вернуть" государство в аграрный сектор экономики, поднять экономические интересы российского крестьянства на достойный уровень, социально их защитить. Тем самым выполнить свою конституционную функцию √ как социального государства.
Сегодня рост в сельском хозяйстве возможен по ряду позиций животноводства, что нашло свое отражение в национальной программе Президента по развитию АПК. Это прежде всего птицеводство и свиноводство. Совет по аграрным вопросам при Председателе Совета Федерации в марте т.г. рассмотрел вопрос "Проблемы правового обеспечения развития птицеводства в России". Птицеводство это скороспелая отрасль и может быть быстро реанимирована.
В растениеводстве дела обстоят несколько лучше. Но и здесь многое потеряно. Особенно это касается семеноводства и отказа от применения новых технологий выращивания сельхозкультур из-за отсутствия техники, удобрений, финансов. Больше всего шансов здесь на успешное развитие зернового производства, а также технических культур, и прежде всего масленичных.
Сельское хозяйство России должно стать локомотивом развития экономики, каковым оно является во всех развитых странах. У нас сельское хозяйство, наоборот, до последнего времени сдерживало рост экономики. При благоприятной конъюнктуре, с нормальной политикой квотирования, структурных реформах, обновлении инструментария экономического регулирования, бюджетной поддержки государства есть надежда на то, что отрасль будет быстро расти и давать работу другим. Не надо забывать, что Россия всегда была наполовину аграрной страной и одна треть трудоспособного населения занята именно в сельском хозяйстве.
И в заключении хочу особенно отметить, что ВЭО России должно работать с государством, то есть должно стать "президентским", как оно было "императорским". Но обязательно оно должно остаться "вольным" √ как общественная организация, как важнейшая часть гражданского общества.
Совет Федерации дважды обращался с письмом к Президенту России, тогда еще Б.Н.Ельцину. Но ответа мы так и не получили.
Мне представляется, что следует вернуться к этому вопросу.
Ведь наше общество объединяет практически всех экономистов, оставаясь вне политики и решает самые злободневные вопросы социально-экономической жизни российского гражданского общества. Оно должно быть представлено своими представителями и в Общественном Совете, формируемом сегодня при Президенте России.
Благодарю за внимание.
|
|
